Большинство участников дискуссии признали, что практически не сталкивались с цензурой на государственном уровне, однако, отметили тенденцию к усилению самоцензуры площадок. Я весь вечер пребывал в смешанных чувствах по поводу услышанного. С одной стороны самоцензура лучше, чем цензура государственная. В самом деле, ну не хотят вас выставлять, идите в другое место, где вас встретят с распростертыми объятиями. Но это теория. А наблюдения показывают, что учащаются ситуации, когда рычаги воздействия на все площадки оказываются собраны в одном-двух взаимосвязанных местах. И если ты попал в «немилость», то пресловутых «других площадок» может попросту не оказаться, а путь к аудитории будет долог и тернист. А также вы рискуете познакомиться с казаками, православными хунвейбинами, наркоборцами или иными привилегированными громилами, которых в упор не может разглядеть правоохранительная система. Можно ли называть это самоцензурой? Вряд ли. Скорее это делегирование государственных цензурных полномочий частным лавочкам в целях улучшения имиджа. По крайней мере, я вижу это именно так.

 

Нельзя не согласиться с тем, что настоящая демократия не падает с небес. Скорее, она сама прорастает из семени в земле, если получает достаточно воды и света. Но всё же рачительному садоводу надлежит содержать в порядке свой сад, полоть его, иначе сорная трава задавит культурные посадки, не даст пробиться к свету и будет поглощать питательные вещества из почвы. Если нерадивый сосед не содержит в порядке свой сад, семена его сорняков попадают в твой сад и угрожают твоему урожаю. Допустимо ли в таком случае бороться с сорной травой в саду соседа?

Но не только свои мысли принес я тебе, дорогой читатель, но и новый видеоролик, дабы ты оценил масштабность площадки, бомбы и дискуссии.

 

Степан Полотенченко

28.07.2014